-----Original
Message-----
From: wisemc@antenna.nl
[mailto:wisemc@antenna.nl]
Sent: donderdag 17 september
2009 10:46
To: Sjef
Peeraer “Atoomstroom.nl”
Subject: RE:
rapport over CO2 emissies kernenergie
Beste Sjef,
ook al laat je
de waarden van Sjef eruit dan nog kom je dus op waardes die hoger liggen dan
bijvoorbeeld windenergie.
En in die zin vind ik puur uit het
oogpunt van emissies atoomstroom geen goed alternatief.
Zelfde dat kolen etc. van hieruit
bezien geen goed alternatief is.
Wat betreft de dr. aankondiging daar
ga ik niet over maar Peer.
Maar als er drs. zou staan zou het
denk ik voor de meeste mensen ook niet echt een verschil uitmaken.
Zoals
gezegd ik zie graag gewoon alle argumenten.
Even een vraag ik zag dat jullie
gemiddeld veel goedkoper zijn dan alle andere stroomleveranciers. Hoe doen
jullie dat? Eigen winstmarge beperken? Kleine club medewerkers?
Groeten XXXX
-----Original
Message-----
From: Sjef
Peeraer (Atoomstroom.nl) [mailto:s.peeraer@atoomstroom.nl]
Sent: woensdag 16
september 2009 23:44
To: 'wisemc@antenna.nl'; 'storm@ceedata.nl'
Cc: 'WISE
Amsterdam'
Subject: RE: rapport over
CO2 emissies kernenergie
Dank XXXX,
Dat was inderdaad het artikel dat
Jan-Willem noemde, en dat ik ook ken.
66g/kWh lijkt me een acceptabel
gemiddelde. Let echter wel op dat de 3(!) Storm van Leeuwen (hierna ‘SVL’)
studies die mede het gemiddelde bepalen dit met 34% omhoog trekken!
Als je de SVL schattingen weglaat
uit de Sovacool studie (die de hoogste schattingen
geven voor alle delen van de keten!) zou het geen 66g/kWh zijn, maar 49g/kWh.
SVL bepaalt dus in belangrijke mate deze 66g/kWh!
Aangezien ik de academische
kwalificaties van SVL in twijfel trek (zoals ook uitgesproken) lijkt me 49g/kWh
ook goed verdedigbaar.
Ik ben zo vrij geweest de analyse in Excel bij te voegen.
Vr. gr.,
Sjef Peeraer
PS: Ik vind het echt storend dat
jullie Storm van Leeuwen aankondigen als 'dr' (zie http://www.tegenstroom.nl/node/993),
hij is immers niet gepromoveerd. Misschien zou je dat moeten aanpassen omdat
het ook jullie geloofwaardigheid niet ten goede komt.
-----Original
Message-----
From: wisemc@antenna.nl
[mailto:wisemc@antenna.nl]
Sent: woensdag 16
september 2009 16:08
To: s.peeraer@atoomstroom.nl; storm@ceedata.nl
Subject: rapport over CO2
emissies kernenergie
Beste Sjef en Jan-Willem,
in de bijlage van deze mail een studie met een
overzicht van de CO2 emissies van kernenergie. Deze geeft een vrij volledig
beeld van beide kanten.
Met vriendelijke groet,
XXXX XXXX
Projectmedewerker WISE
WISE Amsterdam
Postbus 59636
1040 LC Amsterdam
Bezoekadres: Ketelhuisplein 43
Telefoon: 020-6126368
Fax: 020-6892179
-----Original
Message-----
From: Sjef Peeraer (Atoomstroom.nl) [mailto:s.peeraer@atoomstroom.nl]
Sent: donderdag 10 september 2009 23:28
To: deelnemers masterclass
Cc: wiseamster@antenna.nl; info@laka.org;
Subject: RE: presentatie Storm van Leeuwen
Beste Peer en XXXX,
Zoals jullie ook al
direct gemaild: Dank voor de masterclass! Ik vond het erg open dat jullie
iemand als Mark Lynas hebben laten ‘optreden’ op een
evenement dat toch als anti-kernenergie bedoeld is.
Ik gaf al tijdens de
meeting aan dat ik het met Storm van Leeuwen niet eens ben:
1) Ten eerste maak ik bezwaar tegen de kwalificatie wetenschapper: SVL heeft
in 1985 één artikel gepubliceerd in een peer-reviewed
(officieel) wetenschappelijk tijdschrift en dat 2x is geciteerd door 1 auteur.
Sinds die tijd is er geen wetenschappelijke publicatie meer van zijn naam
verschenen, en hij is niet verbonden aan een wetenschappelijke instelling. Toch
wordt hij door ‘fans’ steeds als ‘wetenschapper’ gepresenteerd en jullie
prijzen hem zelfs consequent aan als ‘dr.’ aan: zie http://www.tegenstroom.nl/node/993,
hetgeen misleidend is (hij is niet gepromoveerd).
2) SVL noemde de universiteit van Melbourne dat zijn werk zou hebben
‘goedgekeurd’. Dat heb ik niet kunnen vinden, maar wel een groep natuurkundigen
van dezelfde universiteit (zie http://nuclearinfo.net/Nuclearpower/AboutThisSite)
die volledig de vloer met hem aanvegen (hier: http://nuclearinfo.net/Nuclearpower/WebHomeEnergyLifecycleOfNuclear_Power
vanaf “it is worth noting…”).
Het is goed dat er
gewezen wordt door kritische mensen op de problemen rond uraniumwinning (die er
zeker zijn), de limitaties aan de voorraden
kernbrandstof (die er natuurlijk zijn) en het energie-eigenverbruik
van de sector (dat er natuurlijk is). SVL is daarvoor helaas geen
geloofwaardige persoon; zijn werk lijkt eerder ideologisch gedreven en kan
zeker niet wetenschappelijk worden genoemd.
Excuses dat we ons nog
voor de lunch moesten afmelden; de helft van mijn kantoor had de Mexicaanse
griep dus we moesten het fort deze middag bewaken. Ik had
graag nog de rest van de middag erbij geweest.
Tot de volgende keer!
Sjef Peeraer
-----Original
Message-----
From: wisemc@antenna.nl [mailto:wisemc@antenna.nl]
Sent: donderdag 10
september 2009 11:14
To: deelnemers
masterclass
Cc: wiseamster@antenna.nl; info@laka.org
Subject: presentatie Storm van Leeuwen
Beste deelnemers
Masterclass 2 september,
In de bijlage van deze
mail de presentatie van Dhr. Storm van Leeuwen.
Met vriendelijke groet,
XXXX XXXX
Projectmedewerker WISE
WISE Amsterdam
Postbus 59636
1040 LC Amsterdam
Bezoekadres:
Ketelhuisplein 43
Telefoon: 020-6126368
Fax: 020-6892179